La vicepresidenta Kamala Harris toma la palabra durante un acto en la Academia de la Guarda Costera, en New London, EEUU, el 19 de mayo de 2022. / Foto: Reuters.

La vicepresidenta estadounidense reacciona ante la posibilidad de que el Tribunal Supremo ponga fin a un precedente constitucional que ha protegido este derecho durante los últimos 50 años.

La vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, calificó este jueves de «extremo paso atrás» la posibilidad de que se restringa el derecho al aborto en diversos estados del país en caso de que Tribunal Supremo falle en su contra, en lo que supondría revertir una interpretación constitucional vigente desde hace cincuenta años.

«La fuerza de nuestro país siempre se ha basado en que luchamos para seguir avanzando, en que creemos en la expansión de los derechos, no en su restricción», señaló Harris durante un encuentro virtual sobre derechos reproductivos organizado por la Casa Blanca. «Por lo que cuando esto ocurra -si es que ocurre- será un extremo paso atrás, que representa una amenaza no solo a las mujeres, sino a todos los estadunidenses».

El pasado 3 de mayo, tras una filtración poco frecuente, salió a la luz un borrador de opinión de la Corte Suprema que mostraba que la mayoría de los magistrados estarían a favor de anular la histórica decisión de Roe v. Wade de 1973, que legalizó el aborto en todo el país.

Los jueces están deliberando sobre el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que involucra la prohibición del estado de Mississippi de la mayoría de los abortos después de las 15 semanas de gestación. En caso de fallar en favor del gobierno estatal, varios estados republicanos ya han anunciado que aprobarán legislaciones más restrictivas.

Harris consideró que «en el fondo», lo que está en juego es «el futuro de la nación». «Sobre si vivimos en un país en el que el gobierno puede interferir con las decisiones personales».

El borrador de opinión rechaza los límites a la autoridad estatal en las decisiones de Roe y Casey, diciendo que los legisladores locales deberían ser los que decidan qué es legal en su estado. Además, argumenta que el aborto no debe estar contemplado como un derecho constitucional protegido por el derecho a la privacidad, echando así por tierra la decisión de 1973.

«El derecho a la privacidad en que se cimienta el fallo de Roe es el mismo derecho a la privacidad que protege el derecho a usar contraceptivos y el derecho a casarte con la persona a la que amas, incluidas aquellas del mismo sexo», alertó Harris.

El pasado fin de semana centenares de personas, muchas de ellas mujeres, se manifestaron en Washington DC para exigir al Tribunal Supremo que mantenga la protección constitucional al aborto.

A pesar de la controversia surgida tras conocerse el posible fallo, Clarence Thomas, uno de los seis jueces conservadores de la Corte, compuesta por nueve magistrados, ha asegurado que el Tribunal Supremo «no se dejará presionar» y ha calificado la filtración como un «impensable» abuso de confianza.