Speed Limit.

Una multa de $100 por exceso de velocidad no es de $100 para todos los conductores. Para un residente de Georgia, es una multa de $100.

Para un conductor de Ohio que estaba de paso por la I-75 rumbo a Florida, son $100 más el costo de regresar a Georgia para impugnar en una jurisdicción que no permite impugnar multas de otros estados de forma remota.

Un nuevo estudio de Bader Law revela que las ciudades que generan los mayores ingresos por multas per cápita en Georgia se ubican directamente en los corredores turísticos utilizados por millones de conductores de otros estados cada año. Esta distribución geográfica de la aplicación de la ley no es una coincidencia. Es el modelo a seguir.

Hallazgos clave

Warwick, Georgia, generó casi $1,000 dólares por residente en ingresos por multas de tránsito —casi 10 veces el promedio estatal de Georgia de $100 dólares por residente—, estando ubicada directamente sobre la Interestatal 75 Sur, la ruta principal para los turistas que se dirigen a Florida.

Tallulah Falls obtuvo casi un tercio de su presupuesto municipal total de multas de tránsito, y la ley de Georgia considera que cualquier ciudad que obtenga más del 35% de su presupuesto de multas es un posible foco de control de velocidad.

Solo el 5% de las multas por cámaras se impugnan a nivel nacional, y las multas de otros estados no se pueden impugnar en los tribunales de Georgia, ya que la multa se fija a un nivel tal que viajar para impugnarla cuesta más que la propia multa.

Por qué importa la ubicación geográfica

Las multas por cámaras no llegan hasta que el conductor ya está en casa. Para cuando la notificación llega a una dirección en Florida u Ohio, el conductor se encuentra a cientos de kilómetros de la jurisdicción que la emitió.

Impugnar una multa requiere regresar en persona o iniciar un proceso legal en un estado donde no se reside, con una multa que casi siempre es menor que el costo de hacerlo.

La Fundación Reason confirmó que cuatro ciudades de Georgia recaudaron más de $1,000 por residente en multas, todas ubicadas en importantes corredores turísticos. El modelo de control funciona porque la resistencia no beneficia al conductor.

Este patrón no surge accidentalmente por colocar cámaras donde el peligro es mayor. Warwick y Ashburn se encuentran en la Interestatal 75 Sur, la ruta principal para millones de familias que viajan anualmente a Disney World.

El volumen de multas sigue el flujo turístico, no los datos de accidentes. Cuando una ciudad genera diez veces el promedio estatal en multas por residente, la población multada no es la población residente.

El diseño de impugnabilidad

El 99.9% de las multas por exceso de velocidad en Nueva York nunca se impugnan ni se anulan en apelación.

La tasa nacional de impugnación es del 5%. Estas cifras reflejan un sistema donde el umbral de multa se calibra en función del costo de la resistencia, no de la gravedad de la infracción.

Los conductores de otros estados se enfrentan a una multa efectiva más alta que los residentes porque el costo de impugnarla es estructuralmente mayor. Una multa de $100, con un viaje de regreso de $400 para impugnarla, se traduce en una multa de $500 en la práctica.

La investigación de Bader Law no argumenta que todas las cámaras de velocidad carezcan de justificación de seguridad.

Identifica un subconjunto específico de programas donde la ubicación, el precio y la imposibilidad práctica de impugnar desde otros estados se combinan para generar un modelo de ingresos que tiene poco que ver con el cambio de comportamiento de los conductores y mucho con quiénes transitan por la zona y adónde regresan.